Nee jouw moeder!

Je moet natuurlijk nooit zomaar over iemands moeder beginnen, en in de politiek al helemaal niet. Maar toch. Het blijft een beetje gek. Heeft D66 nou bedacht dat je beter "ouder uit wie het kind geboren is" kunt zeggen of niet? Staatssecretaris Van Huffelen geeft ons geen heldere antwoorden, dus dan zoeken we het zelf wel uit. Houdt u en iedereens moeder het wel een beetje netjes in het Stamcafé?

Binnenkort kan iedereen de Europese digi-ID's van CDA'ers delen via Telegram

Ze zijn eruit. Tenminste, EU-lidstaten en het Europees Parlement hebben vannacht een akkoord gesloten over een Europese digitale identiteit. Daar zitten allerlei nadelen aan (zie daarvoor: deze uitgebreide Kamerbrief) en de Tweede Kamer is dan ook tegen. Maar ja. Staatssecretaris van Huffelen vindt Brussel belangrijker dan de Kamer en weigerde daarom dwars te liggen. Uw enige garantie is tot de Brusselse deur. "In het Europees akkoord is afgesproken dat het betrouwbaarheidsniveau ‘hoog’ moet zijn en het gebruik gratis". Betrouwbaarheidsniveau hoog! Kijk aan. Dan is het goed. Toch?

Kan niet fout gaan...

We geven eerlijk toe: we snappen het niet meer. Nederland stelt minder strenge eisen aan de besteding van de ruim 200 miljoen euro die Aruba, Curaçao en Sint Maarten de komende jaren van ons ontvangen, OMDAT het in het verleden volgens betrokkenen juist vaak mis ging doordat afspraken niet werden nagekomen. Oh, en als geld verdwijnt richting andere plekken dan vooraf afgesproken projecten, dan volgen er GEEN sancties. Omdat het in het verleden vaak misging, zijn de afspraken nu gemaakt op "onderling vertrouwen". En daar is D66-stas van Caribische Vliegreisjes Alexandra van Huffelen bijzonder trots op. Laten we deze financiële stok achter de deur los omdat deze regering bang is om als kolonisator gezien te worden? Want dat is de enige reden die we kunnen bedenken. Het is niet voor niets dat de min-pres van Sint Maarten spreekt over de "gelijkwaardigheid die uit deze regeling vloeit", terwijl er juist helemaal niets gelijkwaardig is aan deze transactie waarbij de ene partij enkel geeft en verder niets terugkrijgt. Pijnlijk ook dat deze regering van de toeslagenaffaire waarin burgers tot op het bot werden gewantrouwd, plots wel over "onderling vertrouwen" praat als de miljoenen naar medebestuurders gaan. Wat een land.

Obsessie overheid met Twitter leidt weer tot gedoe

Terwijl staatssecretaris Digitale Zaken Alexandra van Huffelen (D66) donderdag in de Nationale Vergaderzaal gefileerd werd door Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt, drukte een van haar ambtenaren op de verzendknop om Kamervragen van diezelfde Leijten te beantwoorden.

In oktober vorig jaar werd bekend dat de ministeries van Sociale Zaken, Landbouw, de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, de Belastingdienst (Hoe dan!?) en het Sociaal Cultureel Planbureau op grote schaal Twitterberichten verzamelen en analyseren om reacties op beleid in de samenleving te peilen. Dat is problematisch omdat die Twitteraars geen toestemming hebben gegeven en het handelen van de overheid dus mogelijk illegaal daar volgens de privacywet (AVG) geen gegevens verwerkt mogen worden zonder betrokkenen te informeren (De kwestie heeft wat weg van eerdere affaires bij de NCTV). Leijten stelde diezelfde maand nog Kamervragen.

Van Huffelen had na een eerdere vertraging beloofd die nog voor het kerstreces te beantwoorden maar overschreed de beantwoordingstermijn van twee keer drie weken afgelopen donderdag dus met twee maanden.

De reden schrijft Van Huffelen is dat ze eerst al die verantwoordelijke ministeries moest afbellen: “Of concrete verwerkingen van persoonsgegevens en de wijze van gebruik van de op de markt beschikbare tools ten behoeve van deze taak ook in alle door de vraagsteller genoemde gevallen voldoen aan de beginselen in de AVG, zoals een rechtmatige grondslag, transparantie, doelbinding, noodzaak, proportionaliteit en subsidiariteit moet per geval blijken.” Dat is Haags voor: Ik en de rest hebben geen idee.

[emoji met monocle][clown emoji]

Ja sorry voor de schreeuwerige kop, maar dan klikken de mensen die hun angstaanjagende informatie liever uit YouTube-video's met instagramscreenshots van websitesecreenshots en/of door gevaarlijke gekken volgeschreven blaadjes bij de AKO halen tenminste ook. Want de plannen van de Europese Unie voor een digitaal ID worden niet in 24 secondenfilmpjes van het WEF onthuld, en ook niet door een juffrouw met een shawltje dat aan Amerikanen uitlegt dat Europa is overgenomen door de communisten van de Bill Gates Partij. Ze staan gewoon in een Kamerbrief van staatssecretaris Van Huffelen (bekend van internet) van Digitale Zaken. Maar! Dat betekent niet dat uw privacy geen gevaar loopt.

Van Huffelen is namelijk van plan in 2023 een eerste versie van een Europese ID-wallet klaar te hebben. En een Europees systeem van een wallet waarbij voor iedere burger "universeel gebruik" gemaakt wordt "van één uniek en persistent nummer" klinkt als de droom voor een Europese Superstaat Technocraat, zeker in combinatie met een dikke vette Brusselse noodknop op het internet. Het goede nieuws is dat Van Huffelen zich bewust lijkt van de gevaren en meldt dat zij zich "samen met andere lidstaten die onze waarden delen inzetten voor bescherming tegen overvraging, overidentificatie en uitsluiting." Maar ja. Het slechte nieuws is dus dat we voor bescherming tegen "overvraging, overidentificatie en uitsluiting" afhankelijk zijn van de onderhandelingskwaliteiten van Van Huffelen en "andere lidstaten die onze waarden delen" (wie zijn dat? Litouwen? Spanje? Frankrijk?). 

In het documentje "Waarden, kansen en uitdagingen rond het Europese Digitale Identiteit raamwerk" worden overigens nóg twee """uitdagingen""" genoemd bij de invoering van het digitale Europese ID: "gedwongen gebruik" en "controlesamenleving". Noem ons argwanend, maar als wij "Ik neem die zorgen serieus en verken welke maatregelen ik zou moeten treffen" lezen, zijn we niet bepaald gerustgesteld. We hebben immers nog niet zo lang geleden gezien dat onze overheid niet zo happig is op het inleveren van controlemogelijkheden. Wie liever zelf onderzoek doet, leest het (inclusief 64 pagina's tellende "verkenning van het speelveld") allemaal hierrr na. En voor iedereen die van screenshotjes houdt, zetten we na de breek de 4 """uitdagingen""" op een rijtje.

Hiermee komt geen einde aan een vervelende periode

Je kunt als staatssecretaris van De Enorme Puinzooi Bij Toeslagen Opruimen Zaken nog honderdduizend deemoedige filmpjes opnemen, als je ondertussen zelf vrolijk mee gaat doen aan het endemische achterhouden van informatie, dan ben je dus geen haar beter dan je voorgangers Eric Wiebes en Menno Snel, die zijn afgetreden. Het blijkt nu dat Alexandra van Huffelen een fors afgezwakte versie van het rapport over het wegmoffelen van het memo-Palmen aan de Kamer heeft gestuurd. Dat leest u goed. Delen van een rapport over hoe cruciale informatie jarenlang werd achtergehouden, zijn opnieuw achtergehouden. 

Dat is verrassend voor ongeveer 0,0 mensen die deze affaire een beetje volgen en zeker niet voor RTL Nieuws en Trouw, die verklaringen in handen hebben waaruit blijkt dat "aanwijzingen die sommige door PwC geïnterviewde ambtenaren gaven, waaronder dat het memo wél met opzet in een la verdween" uit het rapport zijn geschrapt. "In een conceptversie van het PwC-rapport van 17 september stonden volgens deze verklaringen passages over de rol van toenmalig directeur-generaal van de Belastingdienst (DG) Jaap Uijlenbroek. Die zou in juni 2019 opdracht hebben gegeven om te achterhalen wat er sinds 2017 met het memo-Palmen was gebeurd." Dat is nogal cruciaal, want Uijlenbroek verklaarde in de verhoren van de Ongekend Onrecht Commissie onder ede dat hij pas in 2020 voor het eerst van het memo had gehoord. Dat was meineed, vermoedden wij vorig jaar al en lieten Trouw en RTL Nieuws in juni van dit jaar in een reconstructie zien. 

Meineed is strafbaar. Het is aan het Openbaar Ministerie (als die tijd hebben tussen het jagen op DannyFalcon88 door) om in actie te komen.

Informatie achterhouden is in een gezonde politieke cultuur dodelijk. Het is aan de Tweede Kamer (als die tijd hebben tussen het formeren van een kabinet met exact dezelfde coalitie als de vorige door) om in actie te komen. 
UPDATE: In concept stond inderdaad dat Uijlenbroek het memo had besproken, nieuwe Kamerbrief daarrr

Hier alvast de samenvatting

Nou daar kijken we van op zeg. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen, die negen maanden geleden aantrad om de puinzooi bij de toeslagenaffaire op te ruimen, heeft in negen maanden vrijwel niets bereikt. Nou ja. Vrijwel niets is ook niet waar. Ze heeft al wel een hoop geld uitgegeven aan dure consultants die haar vertellen wat iedereen die niet bij De Correspedant werkt ook al weet: de Belastingdienst deugt niet. Dat leidde gisteravond voor de zoveelenzoveeltigste keer tot verontwaardiging bij de Kamer, voor de zoveelenzoveeltigste keer tot halfzachte toezeggingen van de bewindspersoon én tot onderstaande verzuchting van Pieter Omtzigt (geknipt door iemand die al wél een tijdje compensatie ontvangt, waarvoor dank). Hele debat: daarrr.

Maak u maar klaar om van uw stoel te rollen van verontwaardiging

Goedenmiddag en welkom weer zo'n fijn Haags rollenspel over de toeslagenaffaire.

In de rol van bewindspersoon die opnieuw excuses moet maken omdat de afhandeling van de toeslagaffaire vertraagd is, nadat onlangs 9000 dossiers waren vernietigd: Alexandra van Huffelen.  

In de rol van journalisten die onthullen dat bij die excuses opnieuw cruciale informatie onvermeld is gebleven, namelijk dat honderden schrijnende gevallen nu niet worden geholpen: Jan Kleinnijenhuis en Pieter Klein. 

In de rol van Kamerleden die daar in de Kamer verontwaardigde vragen over blijven stellen: Pieter Omtzigt en Renske Leijten.

In de rol van verantwoordelijke ex-minister die nu heel stilletjes toekijkt: Lodewijk Asscher.

In de rol van tranen met tuiten huilende premier die er alles aan doet om de oplossing te vertragen: Mark Rutte.  

Alle rollenspelers hierboven worden (in de meeste gevallen door: u) betaald. De mensen hieronder niet.

En in de rol van slachtoffer (buiten, in kou): duizenden gedupeerde ouders.

Hee kijk nou

En wij ons gisteren maar afvragen hoe het toch kon dat de Belastingdienst per ongeluk 9000 dossiers heeft vernietigd. Terwijl u sliep kwam Pieter Omtzigt met een suggestie van een antwoord. Wij citeren: "Snapt u dat er argwaan is en was waarom zoveel zaken ingetrokken waren en dat het er dus alle schijn van heeft dat de Belastingdienst zeer regelmatige een eerdere afgewezen bezwaar vlak voor een zitting alsnog toekende om jurisprudentie ten nadele van de Belastingdienst te voorkomen?" Wij snappen die argwaan inmiddels wel. Want onze Belastingdienst, die is niet te vertrouwen.

Dat hebben wij nou ook altijd

Zit je nietsvermoedend op je werk, beetje achter de computer, lekker op een paar knopjes drukken, je kent het wel, beetje Enter dit, Ctrl dat, Alt zus en Spatiebalk zo, nog even met het muisje pielen, klikje hier, klikje daar, stiekempjes vanuit je ooghoek loeren naar de secretaresse die voorovergebogen bij de koffieautomaat staat en... HO PATS BOEM WAT GEBEURT DAAR NOU NEGENDUIZEND DOSSIERS VERNIETIGD. Kan iedereen overkomen natuurlijk, maar het overkwam nou net de Belastingdienst die zo druk bezig is met het herstellen van alle schade van de toeslagenaffaire. Is dat even toevallig! Het is maar goed, dat niemand bladzijde 12 van de bijlage bij deze brief van staatssecretaris Van Huffelen leest.